СХВАТКА ЗА АНТАРКТИДУ. Часть 11

Как секреты технологических разработок III Рейха становились достоянием широкой общественности: к вопросу об историографии вопроса

«Очевидно, что Альберт Шпеер «подгонял» свои воспоминания под послевоенные реалии: ведь в 1942 году было вовсе не очевидно, что Германия войну проиграет, и тогда, тем более, не понятно, зачем руководству III Рейха осенью 1942 года нужно было сворачивать работы в рамках проекта по созданию атомной бомбы».

В самом начале цикла статей «Схватка за Антарктиду» я оговорился, что целью этой работы является систематизация уже известных, но разбросанных по разным источникам сведений о шестом континенте Земли. По сути, серия этих статей является компиляцией из самых разных источников, и предназначена для того, чтобы интересующийся «антарктической» темой читатель смог получить более-менее цельное представление об истории этого вопроса.

Весьма глубокий экскурс в историю секретных технологических разработок III Рейха, уверен, необходим для того, чтобы у внимательного и заинтересованного читателя сложилось цельное представление о том, что представляла собой гитлеровская Германия именно в плане наличия новых технологий, и, стало быть, располагала ли она на тот момент практическими возможностями для реализации масштабной и долгосрочной программы по освоению Антарктиды.

Приношу извинения читателям за то, что в очередной статье цикла «Схватка за Антарктиду» мне придётся совершить очередное отступление в сторону, для того чтобы по возможности подробно осветить историографии вопроса. Но сделать это совершенно необходимо, и вот почему.

Про секретные разработки III Рейха, которые естественным образом подводят нас к теме освоения Антарктиды учёными и практиками Германии, к настоящему моменту написано немало исследований. Но, к сожалению, мне нигде не встречалась отдельно выписанная историография этого вопроса. Фактически, до сих пор отсутствовало последовательное изложение данных о том, когда и где начали появляться те или иные публикации, как зарождались те ли иные гипотезы, кто были их авторами, и с какими источниками они работали.

Осуществить эту систематизацию, хотя бы в первом приближении, уверен, просто необходимо – для того, чтобы у заинтересованного читателя сложилось цельное представление о том, как именно и в какой последовательности секреты научно-технических разработок III Рейха становились достоянием широкой общественности.

СТЕНОГРАММЫ «ФАРМ-ХОЛЛА»: 1945-1992 годы

Общепринятая версия истории создания атомной бомбы в III Рейхе гласит, что основным разработчиком этого проекта являлась группа учёных во главе с Вернером Гейзенбергом (Werner Karl Heisenberg; 1901-1976), лауреатом Нобелевской премии по физике за 1932 год. В период с 1 мая по 30 июня 1945 года в Германии в рамках спецоперации «Эпсилон» («Epsilon» Operation) были взяты под стражу учёные, которые, по мнению западных союзников, имели непосредственное отношение к созданию германской атомной бомбы.

Затем десять задержанных учёных были переправлены в Великобританию, в небольшой старинный городок Гудманчестер (Godmanchester), расположенный в юго-восточной части страны, неподалёку от Кембриджа. В Гудманчестере учёные были поселены в так называемый дом «Фарм-Холл», буквально нашпигованный прослушивающими устройствами, в котором Вернер Гейзенберг и девять его коллег пребывали в течение полугода: с 3 июля 1945 года по 3 января 1946 года. «Прослушка» разговоров немецких учёных была организована английскими спецслужбами с прагматической целью: чтобы из бесед Гейзенберга и его коллег узнать, насколько далеко продвинулись разработки атомного оружия в III Рейхе.

Помимо самого Гейзенберга, вместе с ним с «Фарм-Холле» находились:

• Эрих Багге (Erich Rudolf Bagge; 1912-1996);

• Курт Дибнер (Kurt Diebner; 1905-1964);

• Вальтер Герлах (Walther Gerlach; 1889-1979);

• Отто Ган (Otto Hahn; 1879-1968);

• Пауль Хартек (Paul Karl Maria Harteck; 1902-1985);

• Хорст Коршинг (Horst Korsching; 1912-1998);

• Макс фон Лауэ (Max von Laue; 1879-1960);

• Карл фон Вайцзеккер (Carl Friedrich von Weizsecker; 1912-2007);

• Карл Виртц (Karl Eugen Julius Wirtz; 1910-1994).

Первоначально стенограммы разговоров изучались британскими спецслужбами, а затем материалы из «Фарм-Холла» были переправлены в США, где с ними ознакомились специалисты «Манхэттенского проекта» во главе с Лесли Гроувсом и Робертом Оппенгеймером.

Фрагменты стенограмм «Фарм-Холла» становились достоянием общественности небольшими порциями в течение 1940-1980-х годов. На протяжении этого времени они оставались предметом споров для историков и исследователей, многие из которых даже сомневались в их подлинности. И только в феврале 1992 года эти стенограммы были рассекречены и опубликованы в полном объёме (во всяком случае, по официальной версии).

Много позднее, в 2001 году, в нью-йоркском издательстве «Copernicus» вышла книга Джереми Бернстайна (Jeremy Bernstein), «Урановый клуб Гитлера: тайные записи, сделанные в “Фарм-Холле”» («Hitler`s Uranium Club: The Secret Records at Farm Hall»), в которой подробно анализировались «фарм-холловские» разговоры германских учёных, записанные английскими спецслужбами.

ОПЕРАЦИЯ СОКРЫТИЯ: ПЕРВЫЕ ШАГИ, 1946-1949 годы

Поднятие завесы тайны над атомной программой III Рейха и, как естественное следствие, технологическими разработками нацистской Германии в других областях науки и техники, начиная с 1946 года шло по двум направлениям: официально признанных научных исследований и альтернативных исторических исследований, которыми занимались, в основном, энтузиасты.

Официальная версия в общих чертах была сформулирована, фактически, во второй половине 1940-х годов и в основных своих чертах мало изменилась вплоть до настоящего времени.

Вопрос о том, почему Германия так и не смогла достичь успеха в реализации своего «уранового» проекта, заинтересовал историков сразу же после окончания Второй мировой войны. Наиболее устойчивыми и по сию пору являются три версии объяснения этого исторического парадокса, а именно.

Первая версия: немецкие физики во главе с Вернером Гейзенбергом сознательно бойкотировали «атомный проект», не желая давать в руки Адольфу Гитлеру оружие массового поражения.

Вторая версия: экономика Германии находилась в состоянии предельного напряжения, и ей просто-напросто не хватило времени и ресурсов для доведения до финальной стадии многих ключевых проектов, в том числе – атомного.

Третья версия: германские физики в III Рейхе не имели достаточной квалификации для успешной реализации «атомного проекта», тем более, что многие их коллеги покинули Германию по политическим или национальным причинам.

Автором третьей версии вполне можно признать выросшего в Голландии и впоследствии эмигрировавшего в США физика Сэмюеля Гоудсмита (Samuel Abraham Goudsmit; 1902-1978). В конце войны Гоудсмит был научным руководителем операции «Алсос» («Alsos Mission»), которая являлась своего рода подразделением «Манхэттенского проекта» и была нацелена на Европу с целью изучения германских разработок в области создания атомного оружия. Цель операции «Алсос» заключалась в завладении имевшимися в Германии атомными технологиями, документацией и научно-техническими кадрами, с тем чтобы они не достались СССР. Кстати, название «Алсос» является своего рода игрой слов: в переводе с греческого «алсос» означает «роща». Это же значение в переводе с английского на русский язык имеет и фамилия военного руководителя «Манхэттенского проекта» Лесли Гроувса.

Так вот, прибыв в Европу в 1945 году, Сэмюель Гоудсмит узнал, что во время войны его родители были убиты в концентрационном лагере Освенцим. Это известие, как считается, колоссально повлияло на Гоудсмита, сделав его врагом всего немецкого, включая коллег и бывших друзей (в том числе, и Вернера Гейзенберга). В 1946-1947 годах Гоудсмит опубликовал в популярных научных журналах несколько статей, в которых утверждал, что нацизм разрушил германскую науку и не позволил немцам создать атомную бомбу. Согласно Гоудсмиту, немецкие исследователи постоянно делали серьёзные научные ошибки, были высокомерны, самодовольны и усердно служили гитлеровскому режиму.

Когда в начале 1946 года в Германию из заключения в английском «Фарм-Холле» вернулись Гейзенберг и Вайцзеккер, им пришлось столкнуться с подобными обвинениями в собственной некомпетентности. Завязалась публичная полемика. Гейзенберг ответил на статьи Гоудсмита в 1947 году статьёй в журнале «Die Naturwissenschaften». Гоудсмит контратаковал своего оппонента выпуском популярной книги «Алсос»: первое её издание вышло в 1947 году, второе – в 1983-ем.

В книге «Алсос» Сэмюель Гоудсмит, как и в своих предыдущих статьях, утверждал, что участники германского ядерного проекта изо всех сил старались создать для нацистского правительства ядерное оружие, но потерпели неудачу из-за грубых научных просчётов. В книге также утверждается, что причиной германской неудачи был режим секретности, навязанный учёным нацистами. Тезис, безусловно, спорный, если учитывать тот факт, что создание атомного оружия как в США, так и в СССР, также происходило в условиях чрезвычайной секретности.

Кроме того, германская неудача частично объясняется ставкой фашистского руководства на немногих ведущих учёных, и в особенности, на Гейзенберга. Позднее, уже в 1980-х годах, тезис о том, что ставка делалась только на группу Гейзенберга, был отвергнут не только сторонниками альтернативного подхода, но и официальной исторической наукой.

К примеру, один из наиболее авторитетных американских исследователей германской атомной программы – Марк Уолкер – в одной из своих статей конца 1980-х – начала 1990-х годов по этому поводу заметил: «Это не соответствует действительности, так как Гейзенберг был лишь одним из многих влиятельных участников исследовательского проекта и, можно сказать, даже не самым влиятельным». И это, на самом деле, соответствовало истине.

Впоследствии (в 1990-х – 2000-х годах) стало появляться всё больше исследований о том, что Вернер Гейзенберг и его группа, скорее всего, сознательно были выбраны руководством III Рейха в качестве «фигуры отвлечения». Учёные, входившие в «группу Гейзенберга», были известны как на Западе, так и на Востоке, и вполне могли стать объектом повышенного внимания со стороны спецслужб. Так оно и произошло. Спецслужбы США и Великобритании в 1942 году планировали операцию похищения Гейзенберга, от которой затем отказались. А в 1944 году американская разведка предприняла попытку физического устранения Гейзенберга, и только случайность позволила учёному остаться в живых.

В этом же ключе излагал свои воспоминания и военный руководитель «Манхэттенского проекта» Лесли Гроувс. Книга Гроувса «Теперь об этом можно рассказать» («Now It Can Be Told. The story of Manhattan project»; NY: Harper & Brothers, 1962; второе издание вышло в 1983 году). В 1964 году в сокращённом переводе книга вышла в СССР в издательстве «Госатомиздат», второе советское издание увидело свет в 1973 году.

Эта книга, автор которой, по меткому замечанию Марка Уолкера, не страдал излишней скромностью, непосвящённого читателя могла привести к вполне «очевидному» выводу. Немцы, дескать, делали грубые научные ошибки, путались в простейших научных и инженерных принципах и даже были настолько некомпетентны, что представляли себе атомную бомбу как целый ядерный реактор, который каким-то способом можно было сбросить с самолёта.

УКРЕПЛЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ: ВЕРСИЯ ГЕЙЗЕНБЕРГА И «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА», 1947-1956 годы

Именно Вернер Гейзенберг предложил альтернативную версию того, почему Германии не удалось создать атомную бомбу, противоположную версии Сэмюеля Гоудсмита. Согласно версии Гейзенберга, в III Рейхе все «хорошие» и «компетентные» учёные были аполитичными. И наоборот: все «политизированные» учёные не были ни хорошими, ни компетентными.

С позиции сегодняшнего дня такая версия выглядит вполне понятной. В конце 1940-х годов некоторых германских физиков, фактически, сделали «козлами отпущения», навесив на них ярлык некомпетентности, с тем чтобы остальные члены сообщества германских физиков могли заявлять, что «настоящие» учёные, дескать, не были развращены нацизмом, а те немногие, на которых это пятно лежит, на самом деле, учёными-то и не были. Обелив себя таким вот образом, германская физика могла бы требовать от международного научного сообщества своей реабилитации. Тезис, мягко говоря, небезупречный.

Однако, в его развитие Вернер Гейзенберг аккуратно запустил в обращение тезис о том, что группа академических учёных (в особенности, узкий круг учёных из группы самого Гейзенберга) контролировала ядерные исследования и, руководствуясь своими высокими моральными принципами, сознательно уводила работы в сторону от создания ядерного оружия.

Понятно, что версии Сэмюеля Гоудсмита и Вернера Гейзенберга в корне противоречили друг другу. Понятно, что ситуация, на самом деле, было намного сложней, что и подтвердили исследования, которые стали появляться примерно с середины 1980-х годов, по-иному трактующие «атомную программу» III Рейха. Естественным следствием подобного противостояния версий должно было стать явление общественному мнению «теории заговора». Нет ничего удивительного в том, что вскоре такая теория и в самом деле появилась.

В 1956 году в Германии вышла в свет книга австрийского журналиста и писателя Роберта Юнка (Robert Jungk; 1913-1994) «Ярче тысячи солнц» («Brighter than a Thousand Suns: A Personal History of the Atomic Scientists», Alfred Scherz Verlag), которая годом спустя была переведена на английский язык, выдержав впоследствии множество изданий. В 1961 году в сокращённом переводе она была выпущена в СССР в издательстве «Госатомиздат».

В этой книге были собраны интервью с рядом участников германского «атомного проекта», в том числе, с Карлом фон Вайцзеккером. Марк Уолтер в конце 1980-х годов по этому поводу метко замечал: «Основу книги Юнка составляет сопоставление германских учёных, вступивших в тайный заговор с тем, чтобы саботировать создание ядерного оружия для Гитлера, и ученых-“эмигрантов”, которые не только создали атомную бомбу, но и передали её в руки американского Президента.

В 1956 году Юнк писал: “Кажется парадоксальным, что германские физики-атомщики, живя в условиях свирепой диктатуры, старались не допустить создание атомных бомб, в то время как их коллеги в демократических странах, не подвергавшиеся никакому давлению сверху, за очень небольшими исключениями, сосредоточили всю свою энергию на производстве этого оружия”.

Подтекст здесь очевиден: немецкие учёные осуществили успешный заговор и по этой причине оказались в моральном отношении на голову выше своих американских коллег […]. По словам Юнка, Вайцзеккер заставил его поверить в теорию заговора, согласно которой Гейзенберг, Вайцзеккер и ещё несколько учёных намеренно не дали ядерное оружие Гитлеру. Согласно тому, что сегодня (речь в статье Уолкера идёт о 1980-х года – Consp.) говорит Вайцзеккер, во время беседы с Юнком он, разумеется, приветствовал появление написанного с симпатией рассказа о германских исследованиях. Однако Вайцзеккер счёл необходимым не заявлять, что такой заговор якобы существовал. Он посчитал Юнка наивным, и у него сложилось впечатление, что тот, “с одной стороны, хотел использовать нас в качестве примера того, что он считал морально правильным, а с другой стороны, его озадачивало, когда мы не поступали таким образом” […].

Реакция Гейзенберга по получении им от Юнка авторского экземпляра с посвящением не оставляет никаких сомнений: Гейзенберг хвалит эту “тонкую и интересную книгу”. И хотя он подверг детальной и тщательной критике некоторые из утверждений Юнка в “Ярче тысячи солнц”, он ни словом не обмолвился по поводу нарисованной Юнком картины заговора, имевшего целью не дать нацистам ядерного оружия, или по поводу прозрачных намёков на моральное превосходство немецких учёных над американскими».

ТРЕТЬЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛЕГЕНДЫ: СЛАБОСТЬ ЭКОНОМИКИ ГЕРМАНИИ, 1950-е – 1970-е годы

Ещё одна упоминавшаяся выше теория, объяснявшая причины, по которым Германия так и не смогла к 1945 году создать собственное атомное оружие, была заявлена уже во второй половине 1940-х годов. Однако «второе дыхание» она начала обретать в 1950-х годах, когда начали выходить мемуары многих весьма высокопоставленных чинов III Рейха.

Во многих этих трудах также красной нитью проводилась мысль о том, что уже в начале 1942 года ответственные представители германского правительства решили не пытаться создавать ядерное оружие в промышленных масштабах. Кроме того, германские достижения, какими бы скромными они ни были в сравнении с доведённым до завершения «Манхэттенским проектом», не содержали в себе, дескать, серьёзных научных расчётов.

В качестве примера подобного рода изданий можно привести воспоминания Альберта Шпеера (Berthold Konrad Hermann Albert Speer; 1905-1981), который в 1942-1944 годах возглавлял имперское Министерство вооружений и боеприпасов. Находясь, согласно приговору Нюрнбергского трибунала, в заключении в тюрьме Шпандау в 1946-1966 годах, Шпеер написал две книги воспоминаний.

Первая книга вышла на немецком языке в 1969 году и называлась «Третий Рейх изнутри» («Erinnerungen»; Berlin and Frankfurt am Main: Propyläen/Ullstein), на русском языке, в частности, она была выпущена в 2005 году издательством «Центрполиграф». Вторая книга впервые вышла в 1975 году на немецком языке в Германии и называлась «Шпандау: секретные дневники» («Spandauer Tagebücher»; Berlin and Frankfurt am Main: Propyläen/Ullstein).

В мемуарах Шпеера рассказывается о том, почему в 1942 году была заморожена германская атомная программа. Со слов Шпеера, это выглядит так: «Осенью 1942 года я ещё раз спросил физиков-ядерщиков о возможных сроках создания атомной бомбы и, узнав, что потребуется три-четыре года, приказал прекратить все работы в этом направлении. Ведь тогда война или закончится, или её исход будет уже окончательно предрешён (очень слабый тезис: видно, что Шпеер «подгонял» свои воспоминания под послевоенные реалии, ведь в 1942 году было вовсе не очевидно, что Германия войну проиграет, и тогда, тем более, не понятно, зачем нужно было сворачивать работы в рамках проекта по созданию атомной бомбы – Consp.). Зато я разрешил проводить разработку уранового реактора для выделения энергии определённого типа. Её следовало использовать на оборудовании, предназначенном для военно-морских кораблей».

Продолжая вспоминать события периода войны, Шпеер в своих мемуарах замечал: «Не исключено, однако, что к 1945 году нам всё же удалось бы изготовить определённое количество атомных бомб. Но тогда мы должны были бы своевременно направить на осуществление Уранового проекта все технические и финансовые средства, а также научные кадры и, значит, отказаться от любых разработок ракет с дальним радиусом действия. С этой точки зрения, создание ракетного центра в Пенемюнде было величайшей ошибкой (абсолютно нелогичное утверждение: ведь разработки центра в деле создания ракетного оружия среднего и дальнего радиуса действия ещё до окончания войны доказали свою крайнюю эффективность и жизнеспособность! – Consp.)».

Все три версии объяснения неудачи германской атомной программы благополучно дожили до наших дней, хотя и с определёнными трансформациями. Излишне говорить о том, что на эту тему за прошедшие годы было издано огромное количество книг, которые трактовали технические исследования III Рейха (в том числе, и атомную программу) с точки зрения официально принятой версии.

К числу таких трудов относится книга математика по образованию, доктора философии, профессора факультета истории американского «Union College» Марка Уолкера (Mark Walker) «Германский национал-социализм и гонка за ядерным оружием, 1939-1949» («German National Socialism and the Quest for Nuclear Power, 1939-49»; Cambridge University Press, 1989).

В этой книге рассматриваются попытки Германии по созданию атомного оружия в период 1939-1949 годов. Согласно исследованиям Марка Уолкера, в Германии периода III Рейха ядерное оружие не было создано по экономическим и политическим причинам, а не по причине отсутствия научного потенциала или моральных соображений германских учёных. Эта работа считается одним из наиболее полных и фундаментальных исследований последних лет по истории попыток создания атомного оружия в нацистской Германии.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД: ЗАНАВЕС НАД ТАЙНОЙ ПРИОТКРЫВАЕТСЯ. БЕЛЛУЦЦО, ШРИВЕР, ЛУЗАР. 1950-1956 годы

Но нас интересует точка зрения, противоположная официальной версии историков. С позиции этого взгляда научная, экономическая и организационно-управленческая ситуация в Германии, а также технические достижения III Рейха выглядят несколько иначе. Точнее, совсем иначе.

Уже в 1945 году было немало весьма ответственных лиц, занимавших весьма высокие должности в разных странах, которые по вполне понятным причинам не желали, чтобы германские чудеса технической мысли учёных и инженеров спецштаба, возглавляемого Гансом Каммлером, а также разработчиков из других «ведомств» стали достоянием широкой общественности. Но, как это часто бывает в подобных случаях, истина достаточно быстро начала выходить наружу.

Вскоре после окончания Второй мировой войны, 25 марта 1950 года, в итальянской «Il Giornale d’Italia» (ежедневная газета либеральной направленности, выходила в Риме в 1901-1976 годах) была опубликована очень любопытная статья. Это было интервью с итальянским учёным, профессором Джузеппе Беллуццо (Giuseppe Belluzzo, 1876-1952). Считается, что это и было первым публичным упоминанием о наличии у III Рейха неких суперсекретных технологий, которое вызвало широкий резонанс во всём мире.

В тексте утверждалось, что наблюдавшиеся во время войны над территорией III Рейха странные летающие объекты являлись изобретёнными Беллуццо дископодобными «летающими бомбами», в обстановке строжайшей секретности разрабатывавшимися сначала в Италии, а затем – в Германии. В качестве доказательства Беллуццо представил эскизные наброски некоторых вариантов разработок тех лет. Он также утверждал, что многочисленные НЛО, наблюдаемые в Европе в 1950 году, имели вполне земное происхождение: в них не было ничего сверхъестественного, скорее, наоборот – они являли собой пример грамотного воплощения на практике уже имевшихся на тот момент научно-технических разработок. Прежде всего, германских, которые в большом количестве были захвачены в конце Второй мировой войны американцами.

По словам Джузеппе Беллуццо, первые «летающие тарелки», которые могли летать уже в 1942 году, были радиоуправляемыми с земли беспилотниками. Кроме того, Беллуццо рассказал о том, что некоторые из «великих держав», в руках которых после войны оказались эти разработки, начали активно их изучать.

Интервью тут же было перепечатано многими известными итальянскими изданиями – «Corriere della Sera», «Nazione», «Gazzetta del Popolo», «Corriere d`Informazione»… За публикацией последовало немедленное опровержение одного из генералов итальянских ВВС.

Однако вслед за этим опровержением в одной из итальянских газет вышла статья, в которой её автор (некий Лино Скалионе) утверждал, что заявление Беллуццо вполне соответствует действительности. По утверждению автора, во время войны в составе одного из британских спецподразделений он готовился к заброске с целью захвата образцов секретного немецкого оружия в район северо-восточной Норвегии, где, по его словам, немцами проводились секретные работы по созданию летающих дисков.

Примечательно, что Джузеппе Беллуццо уже в начале ХХ века был известен как крупный специалист в области двигателестроения (именно он, к примеру, построил первую итальянскую паровую турбину, позднее усовершенствованную им для установки на крейсерах и линкорах). При фашистском режиме в Италии он избирался в парламент, а в период 1925-1928 годов Беллуццо занимал пост министра экономики.

Именно Джузеппе Беллуццо был первым, кто публично заявил о наличии связи между «летающими тарелками» и техническими разработками III Рейха. Примечательно, что до своей смерти в 1952 году он более ни слова не проронил на эту тему, которая заинтересовала столь многих.

Как только в адрес Джузеппе Беллуццо начали высказываться претензии со стороны официальных лиц, последовало продолжение темы. 30 марта того же, 1950-го, года в немецком журнале «Der Spiegel», выходившем в ФРГ, была опубликована статья под заголовком «Тарелки, но – летающие!» («Untertassen – Sie fliegen aber doch»), в которой рассказывалось о разработках Рудольфа Шривера (Rudolf Schriever, родился в 1910 году).

В этой статье, в частности, говорилось: «Бывший капитан Люфтваффе и авиаконструктор Рудольф Шривер, который экспериментировал в начале 1940-х годов с “летающими тарелками”, выразил желание построить один такой аппарат для Соединённых Штатов за срок от шести до девяти месяцев. 40-летний выпускник Пражского университета заявил, что он разрабатывал проект такой машины перед капитуляцией Германии, и что проекты были захвачены в его лаборатории. Он говорит, что машина была способна развивать скорость до 2600 миль в час (без малого 4 200 км./час – Consp.) с дальностью до 4000 миль (почти 6 500 км. – Consp.). Сейчас Шривер работает шофёром в армии США в Бремерхафене (видимо, имелась в виду военно-морская база США в немецком портовом городе Бремерхафен, расположенном на побережье Балтийского моря в 70 километрах западнее Гамбурга – Consp.)».

По словам Шривера, летательные аппараты диаметром в 15 метров были разработаны им и его коллегами по время работы на предприятиях концерна «BMW», расположенных в Праге. Но в начале апреле 1945 года ему пришлось бежать из Чехословакии, а модель диска и техническая документация к нему были похищены из его лаборатории, расположенной в Бремерхафене, в 1948 году. При этом, Шривер полагал, что похищение было организовано агентами чешских спецслужб, с тем чтобы передать его изобретение и опытный образец представителям некой «иностранной державы».

В октябре 1952 года Рудольф Шривер дал интервью всё тому же журналу «Der Spiegel», в котором в общих чертах повторил данные, изложенные в первой публикации этого издания, но при этом сделал несколько добавлений, которые лишь внесли путаницу. К примеру, Шривер заявил, что изготовленную им и его коллегами рабочую модель «летающей тарелки» и документацию к ней «похитили 14 мая 1945 года в его мастерской в Регене (видимо, имелся в виду город Регенсбург, расположенный в устье реки Реген, впадающей в Дунай, примерно в 90 километрах северо-восточнее от Мюнхена – Consp.)».

Как и Джузеппе Беллуццо, Рудольф Шривер недолго прожил после своих публичных заявлений. Официально было объявлено, что в конце 1953 года он погиб в автомобильной катастрофе…

Тема секретных технических разработок III Рейха стала весьма популярной в европейской прессе середины 1950-х годов. Вполне логичным в этом плане было издание книги, в которой она была бы более полно и масштабно раскрыта. Такая книга вскоре, и в самом деле, вышла в свет.

Первым по-настоящему культовым трудом в рамках альтернативного подхода к исследованию секретных технологий III Рейха стала книга «Немецкое секретное оружие Второй мировой войны» («Die deutschen Waffen und Geheimwaffen des Zweiten Weltkriegs», J.F.Lehmanns Verlag, München), которая вышла в ФРГ в 1956 году. Автором книги был Рудольф Лузар (Rudolf Lusar), который во время войны служил в должности майора в патентном бюро III Рейха и имел доступ к оригинальной технической документации.

Книга Рудольфа Лузара, фактически, явилась первым неофициальным исследованием-докладом о состоянии секретных технических разработок III Рейха, доведённых до выпуска работающих образцов. Лузар утверждал, что благодаря мощной технологической базе нацисты существенно опережали союзников в целом ряде ключевых направлений. В этой книге перечислены и подробно описаны технологии, ставшие впоследствии неотъемлемой частью большинства современных авиационных систем: реактивные и ракетные двигатели, инфракрасные и термальные (тепловизионные) системы, радиолокационные взрыватели, самонаводящиеся снаряды… По свидетельству Лузара, немцы в первой половине 1940-х годов уже успешно разрабатывали и вводили в эксплуатацию технологии, которые к концу 1950-х годов в США и Великобритании находились в зачаточном состоянии.

Именно Рудольф Лузар подробно рассказал, в частности, и о первых проектах разработки так называемых «летающих тарелок» III Рейха, введя в оборот имена их разработчиков – Рудольфа Шривера, Клауса Хабермоля, Рихарда Мите и ряда других. Согласно утверждениям Лузара, в III Рейхе было два основных центра по разработке летательных аппаратов нового типа. Один из них располагался в Бреслау (ныне – польский город Вроцлав), которым руководил Рихард Мите. Второй же находился в окрестностях Праги, в административных офисах компании «Шкода», входившей в состав концерна «BMW».

Именно Рудольф Лузар рассказал о том, что случилось с этими инженерами и изобретателями после окончания Второй мировой войны: Шривер попал в зону американской оккупации Германии; Мите, скорее всего, оказался в США, а затем был переправлен в Канаду, где работал в концерне «Авро» над созданием летательных аппаратов нового типа, а Хабермоль попал в СССР, и более о его судьбе ничего известно не было. Разработки и технические образцы Рихарда Мите с завода, расположенного в Бреслау, также попали в СССР, где и была завершена успешная работа над «летающими тарелками».

Многочисленные критики книги Рудольфа Лузара отмечали анонимность называемых им источников информации. С одной стороны, Лузар указывает на те или иные ведомства, организации, называет фамилии должностных лиц в качестве источников информации. Но реально проверить достоверность указанных Лузаром сведений не представлялось возможным.

Критически настроенных читателей насторожил и тот факт, что едва ли не всё содержание раздела его книги, посвящённой «летающим тарелкам», фактически, было почерпнуто из ранее опубликованных газетных и журнальных статей. У отдельных критиков даже складывалось ощущение, что Рудольф Лузар заранее был в курсе того, какие материалы на тему технологий III Рейха, о чём именно и когда должны быть опубликованы в тех или иных газетах и журналах.

Кстати говоря, именно Рудольф Лузар стал вольным или невольным виновником двойного написания имени итальянца Джузеппе Беллуццо, которого он в своей книге именовал как Джузеппе Беллонцо.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД, ВТОРОЙ ЭТАП: ВЕСКО, ЧАЙЛДРЕСС, ИРВИНГ, АГОСТОН И УИЛКОКС. 1969-1985 годы

В 1968 году в Италии вышла книга Ренато Веско (1924-1999) «Перехватить, но не стрелять» (Renato Vesco, «Intercettateli sensa sparare», Milano, U. Mursia). Известно, что до Второй мировой войны Веско закончил Римский университет и несколько лет стажировался в Германском институте авиационной техники. В военное время Веско был в числе ведущих конструкторов опытного производства итальянского концерна «FIAT», где выпускали новейшие виды оружия, разрабатываемые германскими специалистами. Это подразделение концерна располагалось в подземных помещениях в районе итальянского озера Гарда.

По окончании войны Веско заявил, что вследствие грубого нажима со стороны немцев он был вынужден согласиться работать на них, хотя прекрасно понимал «звериную сущность фашизма и предвидел его крах». Это заявление было встречено с пониманием со стороны нового итальянского правительства, и Веско предоставили возможность работать техническим экспертом в отделе авиации министерства обороны Италии.

В начале 1960-х годов он перешёл на административную должность и в свободное время стал вплотную заниматься проблемой НЛО, сопоставляя разрозненные факты с целью уяснить происхождение этих объектов. Как отмечают исследователи, рукопись первой книги у Ренато Веско была готова ещё в 1956 году, однако тогда он почему-то не смог заинтересовать ею издателей (хотя тема секретных разработок III Рейха на тот момент была более чем популярной, благодаря публикациям в СМИ и выходу в свет книги Рудольфа Лузара).

Веско в своей книге привёл множество технических и фактических подробностей, в том числе – имена специалистов, работавших в III Рейхе над новыми технологиями, а также дал достаточно подробный перечень компаний и лабораторий, которые занимались их разработкой. Именно Веско впервые ввёл в публичный оборот сведения о принципиально новых типах германских технологий – так называемых «нацистских шаровых молниях», странных истребителях («Foo Fighters»), которые, якобы, наблюдались в самом конце Второй мировой войны. В труде Ренато Веско содержались многочисленные ссылки на другие технологические разработки III Рейха.

Вскоре Ренато Веско издал ещё две книги в продолжение темы своего первого труда: «Самолёт-загадка» («I Velivoli del mistero», Milano, U. Mursia, 1969) и «Операция “Полнолуние”» («Operazione plenilunio», Milano, U. Mursia, 1972). В последней работе рассказывалось о том, что, благодаря германским технологиям в Великобритании были построены летательные аппараты, с помощью которых англичане уже в 1954 году достигли поверхности Луны.

В рассказах Ренато Веско о секретных технологиях III Рейха, включая упоминание о некой «вакуумной бомбе», несмотря на многочисленные технические подробности, указание имён разработчиков, названия компаний и лабораторий, которые в Германии вели многочисленные и весьма успешные секретные разработки, содержалась та же проблема, что и в книге Рудольфа Лузара. Хотя Веско в качестве подтверждения своих данных и ссылался на доклады британской секретной разведки, эти данные либо не обнаруживались в архивах, либо были недоступны для исследователей.

В силу этого обстоятельства сведения, изложенные в книгах Ренато Веско, зачастую воспринимались скептиками как очередное проявление бредовых уфологических вымыслов, к которым невозможно относиться серьёзно. Многие в течение достаточно длительного времени к работам Веско и его последователей так и относились, пока в 1989 году не последовало объединение Западной и Восточной Германии, которое сопровождалось рассекречиванием многих дотоле недоступных материалов из германских, американских, английских и – отчасти – советских архивов. «Правда,– как намного позднее, в 2004 году, написал в своей книге “Чёрное солнце Третьего Рейха” Джозеф Фаррелл, – оказалась не просто невероятной, а ошеломительной». И эта правда породила целую историческую проблему, связанную с интерпретацией официальных итогов и самого хода Второй мировой войны.

В 1994 году первая книга Ренато Веско была переиздана в США с включением дополнительного материала, подготовленного Дэвидом Хэтчером Чайлдрессом (David Hatcher Childress) под названием «Рукотворные НЛО в период с 1944-по 1994 год: 50 лет замалчивания» («Man-Made UFO`s 1944-1994: 50 Years of Suppression», Adventures Unlimited Press, 1994).

Вкупе с оригинальным текстом самого итальянского эксперта, расширенное издание, подготовленное Чайлдрессом, стало основой, отправным пунктом для многочисленных последователей Ренато Веско, книги которого стали своего рода базисом, фундаментом в изучении технологических тайн III Рейха.

В 1967 году английский историк Дэвид Ирвинг (родился в 1938 году) написал книгу, которая в русском переводе (московское издательство «Центрполиграф», 2005) называлась «Ядерное оружие Третьего Рейха. Немецкие физики на службе гитлеровской Германии» (David Irving, «The Virus House. Germany`s Atomic Research and Allied Counter-Measures»). В своей работе Ирвинг подробно рассмотрел историю осуществления «атомного проекта» III Рейха, в том числе, поведал о работе засекреченных научных центров, прослеживая путь, который проделала группа немецких физиков. Ирвинг также остановился на причинах, которые не позволили им завершить свои исследования. В ходе написания книги Ирвинг лично общался со многими участниками «атомного проекта» Германии, в том числе – с Вернером Гейзенбергом.

Работу Дэвида Ирвинга многие исследователи воспринимают как своего рода первый труд, который рассматривает история создания атомного оружия в III Рейхе с позиций альтернативного подхода. Впоследствии Ирвинг написал массу книг, посвящённых самым разнообразным аспектам истории Второй мировой войны.

Надо сказать, что Дэвид Ирвинг является представителем так называемого ревизионистского направления в исторической науке, которое пересматривает официально принятые исторические факты и подходы к изучению самой истории. Это проявилось уже в первой книге Ирвинга, которая вышла в свет в 1963 году «Апокалипсис-1945: разрушение Дрездена» («Apocalypse 1945: The Destruction of Dresden»), где автор излагает своё видение бомбардировок западными союзниками германского города Дрездена, в которых не было никакой военной необходимости.

Исследования Дэвида Ирвинга вполне логично привели к тому, что в глазах «традиционалистов» он стал восприниматься как антисемит, отрицающий не только Холокост, но и многие привычные, устоявшиеся итоги Второй мировой войны. Ирвинг, к примеру, доказывал, что во время Второй мировой войны в концентрационных лагерях погибло менее 1 миллиона евреев, и они погибали, в основном, от болезней и плохих условий содержания, но не в результате целенаправленного уничтожения. Неоднократно (в 1984-ом и 2005-ом годах) Ирвинга арестовывали и предавали суду за его публичные высказывания, в которых он в ревизионистском ключе рассматривал факт наличия Холокоста, что уголовно наказуемо согласно законодательству ряда западноевропейских стран.

В 1985 году в США вышла очередная книга альтернативного направления, написанная бывшим сотрудником британской разведки Томом Агостоном (Tom Agoston): «Грубая ошибка. Как Соединённые Штаты отдали сверхсекреты нацистов русским» («Blunder! How the U.S. Gave Away Nazi Supersecrets to Russia», New York: Dodd, Mead and Company, 1985).

Том Агостон, служивший во время Второй мировой войны дешифратором аэрофотоснимков, после окончания войны находился в Европе с целью написания серии материалов о ходе Нюрнбергского процесса. В это время он познакомился с Вильгельмом Фоссом, который в годы войны был генеральным директором подразделений компании «Шкода», расположенных в чешских городах Пльзень и Брно. Свою книгу Агостон основывает на серии интервью, которые Фосс в начале 1949 года дал автору, когда скрывался в доме Агостона от оккупационных властей. Сам Агостон с тех пор проживал в Германии.

В марте 1949 года Фосса вызвали «на беседу» представители секретных служб США, которым он рассказал о тех секретных разработках, которыми занимались на чешских предприятиях «Шкоды», после чего с него была взята подписка о неразглашении этих сведений. И лишь после смерти Фосса в 1974 году Том Агостон, который дал обещание Фоссу при его жизни не распространяться о рассказанных ему сведениях, вновь принялся за сбор материалов, подтверждающих изложенное Фоссом. Результатом этих поисков и стала вышедшая в 1985 году книга.

Том Агостон впервые, основываясь на рассказах Вильгельма Фосса, фактически, ввёл в публичный оборот фигуру опергруппенфюрера СС Ганса Каммлера, который с 1942 года занимался секретными разработками III Рейха, начав с создания секретного подземного производства реактивных ракет «Фау-2» в промышленном комплексе недалеко от города Нордхаузен, а к концу Второй мировой войны стал вторым человеком в III Рейхе после Адольфа Гитлера. После окончания войны Каммлер исчез, а сведения о нём, хранящиеся, к примеру, в Национальном архиве США, до сих пор остаются засекреченными.

Фосс, работавший заместителем Каммлера в ряде специальных проектов, рассказал о существовании нескольких секретных научно-исследовательских центров, в которых шла разработка массы новаторских технологических новинок III Рейха. Книга Тома Агостона стала источником многочисленных цитат для позднейших исследователей и, как уже было сказано, впервые подробно рассказала о том, кто такой был Ганс Каммлер, и какие направления научно-инженерных работы III Рейха он курировал.

В том же году в США вышла ещё одна книга, в альтернативном свете рассматривающая ход и итоги Второй мировой войны. Её автором выступил калифорнийский журналист и писатель Роберт К. Уилкокс (Robert K. Wilcox), в прошлом – участник военной интервенции США во Вьетнам. Книга называлась «Секретная война Японии: гонка наперегонки со временем за обладание собственной атомной бомбой» («Japan`s Secret War: Japan‘s Race against Time to Build its Own Atomic Bomb», William Morrow & Company, 1985; второе издание вышло в США 1995 году).

Роберт Уилкокс, анализируя ставшие общедоступными архивные источники, пришёл к выводу, что к маю 1945 года императорская Япония смогла создать и успешно испытать собственную атомную бомбу. Кроме того, Уилкокс проанализировал историю сдачи в плен в мае 1945 года экипажа германской подводной лодки «U-234», на борту которой, помимо прочего, находилось 560 килограмм обогащённого урана. Уилкокс одним из первых высказал мысль о том, что учёные III Рейха смогли не только создать и успешно испытать атомную бомбу, но и помочь в создании аналогичного оружия учёным Японии. По мнению Уилкокса, обогащённый уран III Рейха стал основным сырьём для создания атомных бомб США, две из которых в августе 1945 года и были сброшены на Хиросиму и Нагасаки.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД, НАШИ ДНИ: с 1989 года

Начало третьего этапа написания и публикации исследований, посвящённых технологиям III Рейха, условно можно обозначить 1989 годом – временем объединения ФРГ и ГДР, после чего, как уже было сказано, в течение 1990-х – 2000-х годов в массовом порядке начали рассекречиваться закрытые ранее архивные материалы в Великобритании, США, России и ряде других стран.

Очень интересных и новаторских работ, увидевших в свет в 1990-х – 2000-х годах, столь много, что перечислить есть смысл только наиболее «пионерские» из них.

Книга Томаса Пауэрса (Thomas Powers), «Война Гейзенберга. Секретная история атомной бомбы Германии» («Heisenberg’s War: The Secret History of the German Bomb») впервые вышла в США в издательстве «Knopf» в 1993 году. Работа в значительной части посвящена расшифровке скрытых записей разговоров германских учёных в «Фарм-Холле» и критическому анализу ранее вышедших работ на эту тему. Томас Пауэрс в своей книге также приводит рассекреченные архивные материалы, проливающие свет на историю разработок атомного оружия в Германии, в том числе – на разработки Фрица Хаутерманса и Манфреда фон Арденна.

Книга американского историка Марка Уолкера (Mark Walker) «Нацистская наука: миф, правда и германская атомная бомба», вышедшая в США в 1995 году («Nazi Science: Myth, Truth, and the German Atomic Bomb», Perseus Publishing), трактует историю создания атомной бомбы в III Рейхе в рамках традиционной, официально принятой версии истории. Однако, Марк Уолкер, как и другие авторы, имея возможность знакомиться со вновь рассекречиваемыми данными архивов разных стран, опровергает в этой книге тезис о том, что группа учёных во главе с Вернером Гейзенбергом скрывали сведения, необходимые для создания атомной бомбы, только из своих высоких моральных побуждений.

Тем самым разрушается один из мифов, согласно которому учёные III Рейха во главе с Вернером Гейзенбергом сознательно ступили на путь заговора с целью не дать в руки Адольфу Гитлеру атомное оружие.

Книга американского автора Генри Стивенса (Henry Stevens), «Последний батальон: германская Арктика, Антарктика и базы в Андах» («The Last Battalion and German Arctic, Antarctic and Andean Bases») вышла в свет в США в 1997 году. В своей работе Стивенс задаётся вопросом: почему историки, занимающиеся исследованиями в рамках традиционного исторического «стандарта», предпочитают «не замечать» очевидных противоречий и недоговорок? Автор использует уже рассекреченные архивные данные, а также сведения, почерпнутые из открытых источников, в том числе, из уже вышедших книг других исследователей. Генри Стивенс рассматривает самые разные, в том числе, «экзотические» технологии III Рейха, в числе которых: германские эксперименты со временем и реакцией ядерного синтеза, поиски нулевой точки энергии и полёты в дальний космос.

Отдельное внимание Генри Стивенс уделил проблеме нацистского происхождения НЛО. Он, практически, в одиночку исследовал все доступные ему источники, в том числе – и мифы о чудесном спасении руководства, специалистов и технологий III Рейха из разорённой союзниками Германии. Именно с подачи Стивенса всем заинтересованным лицам стали известны подробности двух антарктических экспедиций III Рейха (1938-1939 годов) и ставшие теперь знаменитыми слова гроссадмирала Карла Дёница о том, что «германский подводный флот гордится тем, что построил для фюрера на противоположном конце земного шара Шангриллу на земле, настоящую неприступную крепость».

Опубликованная в 1998 году книга Картера П. Хидрик (Carter P. Hydrick), «Критическая масса. Правдивый рассказ о рождении атомной бомбы и наступлении ядерного века» («Critical MaSS: the Real Story of the Atomic Bomb and the Nuclear Age», Internet published manuscript) представляет собой детальную реконструкцию истории окончания Второй мировой войны.

Автор на базе открытых источников и архивных материалов анализирует германскую «атомную программу» и действия западных союзников, прежде всего – США, которые стремились не только заполучить германские технологические разработки, но и скрыть факт обладания ими от широкой общественности.

Книга английского журналиста, обозревателя известного журнала «Jane`s Defence Weekly» Ника Кука (Nick Cook), «Охота за точкой “zero”. Самый большой секрет Америки после атомной бомбы» («The Hunt for Zero Point») впервые вышла в свет в Великобритании в 2001 году. В русском переводе она увидела свет в рамках совместного проекта московских издательств «Яуза» и «Эксмо» в 2005 году. Во многих смыслах эта работа стала революционной.

Ник Кук основывается на данных архивов США и Великобритании, а также на многочисленных встречах с учёными и исследователями в Великобритании, США, Польше и других странах.

Ник Кук продолжил тему, впервые поднятую Томом Агостоном, и ещё более подробно проанализировал деятельность секретных научно-производственных подразделений во главе с обергруппенфюрером Гансом Каммлером. Ник Кук ввёл в публичный оборот данные о том, что представляли собой секретные разработки австрийского учёного Виктора Шаубергера, а также о разработках его последователей в СССР и России 1990-х – 2000-х годов, рассказал он и о суперсекретном проекте III Рейха «Колокол» («Die Glocke»), о том, как спецслужбы США и Великобритании в конце Второй мировой войны охотились за секретными научно-производственными разработками Германии, и как факт наличия этих разработок окутывался ими легендой прикрытия.

В том же, 2001-ом, году в ФРГ вышла в свет книга германских историков Эдгара Мейера (Edgar Meyer) и Томаса Менера (Thomas Mehner) «Тайна германской атомной бомбы. Одержали ли учёные Гитлера победу в ядерном соревновании? Секретные проекты в Инсбруке, в окрестностях Йонашталя и Арнштадта и в Праге» («Das Geheimnis der deutschen Atombombe: Gewann Hitlers Wissenschaftler den nuklearen Wettlauf doch? Die Geheimprojekte bei Innsbruck, im Raum Jonastal bei Arnstadt und im Prague», Rottenburg: Kopp Verlag). Второе, дополненное, издание под названием «Атомная бомба и Третий Рейх» («Die Atombombe und das Dritte Reich») вышло в свет в том же издательстве в 2004 году.

Продолжением темы стала вторая работа этих авторов, которая вышла в следующем году: «Гитлер и бомба: каких результатов, в действительности, добилась германская программа создания атомной бомбы и разработки секретного оружия?» («Hitler und die “Bombe”: Welchen Stand erreichte die deutsche Atomforschung und Geheimwaffenentwicklung wirklich?», Rottenburg: Kopp Verlag, 2002).

Мейер и Менер одними из первых подняли вопрос о существовании секретных научно-производственных комплексов III Рейха, курируемых СС, и поведали о том, что в конце Второй мировой войны Германия вполне могла произвести испытательные взрывы собственной атомной бомбы. Авторы также подробно остановились на роли Ганса Каммлера в секретных исследованиях III Рейха, а также на рассекреченных в последние годы архивных источниках, в том числе, на утверждении ряда американских учёных и военных о том, что атомные бомбы, сброшенные на японские города, имели германское происхождение.

В начале 2005 года увидела свет книга немецкого исследователя Райнера Карлша (Rainer Karlsch) «Бомба Гитлера. Тайная история испытаний немецкого ядерного оружия» («Hitlers Bombe. Die geheime Geschichte der deutschen Kernwaffenversuche», Munchen: DVA, 2005).

Этот автор подробно остановился, в частности, на проведении в III Рейхе испытаний атомного оружия, которые, согласно данным Карлша, произошли в октябре 1944 года на острове Рюген, а в марте 1945 года – неподалёку от германского города Ордруф, к организации и осуществлению которых, безусловно, был причастен обергруппенфюрер СС Ганс Каммлер.

В 2005 году в США вышла книга физика и инженера по образованию Джозефа Фаррелла (Joseph P. Farrell) «Чёрное солнце Третьего рейха. Битва за оружие возмездия» («Reich of the Black Sun. Nazi secret weapons & the cold war allied legend»); русское издание вышло в московском издательстве «Эксмо» в 2008 году. В значительной степени, резюмируя данные своих предшественников, Фаррелл дополняет их выводы собственными соображениями о том, что собой представляли секретные разработки III Рейха, сосредоточившись преимущественно на атомной программе Германии.

По мнению Фаррелла, без «атомной программы» Германии Соединённым Штатам в 1945 году не удалось бы сделать работающие атомные (на основе урана и плутония) бомбы, так как не позднее октября 1944 года в Германии уже было осуществлено успешное испытание атомного оружия. Особое внимание Фаррелл уделяет секретному проекту «Колокол», а также анализирует арктические и антарктические исследования III Рейха. Джозеф Фаррелл также подробно анализирует программу союзников по сокрытию данных о реальных разработках III Рейха в области новых технологий и захвата их части Соединёнными Штатами, Великобританией и Советским Союзом в конце Второй мировой войны.

Отдельного внимания Фаррелл удостаивает связь технологических разработок III Рейха (прежде всего, в области ракетно-космической техники) и космической программы США 1950-1970 годов. Фаррелл акцентирует внимание читателей на существовании «закрытого клуба» внутри Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) во главе с одним из лидеров этого сообщества инженеров и учёных, переправленных в США из Германии в 1945 году в рамках операции «Облака», – Вернером фон Брауном.

Из отечественных изданий, посвящённых рассказу о технологиях III Рейха, можно выделить книги Михаила и Вячеслава Козыревых: «Рукотворные НЛО. Из засекреченных архивов» (М.: Яуза; Эксмо, 2005) и «Необычное оружие Третьего рейха» (М.: Центрполиграф, 2007). Эти издания очень хорошо иллюстрированы, они рассказывают о секретных разработках инженеров и учёных III Рейха с привлечением как зарубежных, так и отечественных архивных источников.

Отдельного упоминания заслуживает книга Антона Первушина «Оккультные войны НКВД и СС» (М.: Эксмо, Яуза, 2003), а также исследование Андрея Васильченко «Оккультный миф III Рейха» (М.: Яуза-пресс, 2008). Эти издания ценны тем, что дают понимание того, почему лидеры Третьего рейха уделяли столь пристальное внимание мистике, загадочным ритуалам и исследованиям сакральных мест, как в Германии, так и в других странах, и как эти исследования (проводимые, в том числе, в рамках деятельности общества «Анненербе») влияли на технические достижения Германии.

Много интересного относительно технологических достижений III Рейха можно узнать из книги Антона Первушина «Астронавты Гитлера», которая вышла в 2004 году (М.: Эксмо, Яуза). В книге подробно изложена история ракетных исследований Германии и планов III Рейха относительно возможности вывода летательных аппаратов в открытый космос.

В 2007 году в России вышел сборник статей и писем Виктора Шаубергера «Энергия воды» (М.: Яуза, Эксмо). Книга интересна тем, что в ней представлены оригинальные тексты «австрийского Циолковского», а также чертежи и фотографии его удивительных изобретений. Единственное, что остаётся не понятным, так это их происхождение: ни в предисловии, ни в послесловии книги нет ни единого упоминания о том, из каких именно чудесных архивов появились на свет труды Виктора Шаубергера.

Наконец, в Рунете можно найти неплохую (хотя и явно второпях написанную, что признаёт и сам автор – Алексей Комогорцев) компиляцию, посвящённую секретным техническим разработкам III Рейха. Работа называется «“Чудесное оружие” Третьего Рейха». Автор писал эту работу на протяжении 2005-2006 годов, и сейчас трудится над дополнениями и исправлениями к ней.

НЕПОДВЕДЁННЫЙ ИТОГ: ФОН БРАУН И ЕГО ПРОРОЧЕСТВА

Несложно понять, что оригинальных работ русскоязычных авторов, посвящённых затронутой тематике, опубликовано намного меньше, чем исследований зарубежных авторов, что объясняется, как можно предположить, большей закрытостью российских архивов.

Ещё раз повторюсь: в последнее время появилось немало книг и публикаций в Интернете, которые в альтернативном ключе исследуют ход и итоги Второй мировой войны, и подготовить хотя краткую аннотацию с перечислением большинства из них – занятие, как минимум, на несколько месяцев напряжённой работы.

Однако в связи с тем, что в последние 20 лет появилось огромное количество исследований альтернативного толка, возникает невольный вопрос: почему ранее эти данные были недоступны для историков, журналистов и исследователей? Ответ на этот вопрос во вполне конспирологическом духе я нашёл в книге Джозефа Фаррелла «Чёрное солнце Третьего Рейха».

Фаррелл, углубившись в своих исследованиях, обнаружил в космической программе NASA следы существования некоего секретного ядра. То есть, наличия своего рода секретной программы исследования космического пространства внутри формально открытой для контроля со стороны общества космической программы США. Фаррелл, ссылаясь на исследование одного из своих предшественников, вышедшее в свет в США в 2001 году, утверждает, что «леденящее душу косвенное доказательство существования секретной космической программы оставил сам Вернер фон Браун».

Доктор Кэрол Розин, тесно работавшая с фон Брауном, когда тот с 1970 года был заместителем директора NASA по планированию пилотируемых космических полётов, а с 1972 года работал на посту вице-президента компании «Фэрчайлд спейс индастриз», расположенной в городе Джермантаун, штат Мэриленд, позднее стала первой женщиной, которая возглавила эту корпорацию. Весной 2001 года она неожиданно разоткровенничалась и рассказала о тех странных заявлениях, которые в беседе с ней до своей смерти в 1977 году неоднократно делал фон Браун.

«Наибольший мой интерес, – рассказывала Кэрол Розин, – вызывала одна фраза, которую доктор фон Браун снова и снова повторял на протяжении тех четырёх лет, что мне довелось работать с ним. Он говорил, что для влияния на общественное мнение и структуры власти необходимо применять стратегию запугивания. Именно так мы указываем на врага.

Вернер фон Браун научил меня, что, согласно этой стратегии, первым нашим врагом должны считаться русские.

Затем нашими врагами должны были стать террористы, и это должно было произойти в ближайшее время.

После этого врагом предстояло объявить “безумцев” из стран третьего мира. Сейчас мы называем их “государствами, вызывающими беспокойство”. Но доктор фон Браун говорил, что они станут третьим врагом, для борьбы с которым мы будем размещать оружие в космосе.

Следующим врагом станут астероиды. Впервые заговорив об этом, доктор фон Браун не сдержал смеха. Астероиды – для борьбы с астероидами мы должны будем создавать новое космическое оружие (которое по понятным причинам должно обладать колоссальной разрушительной силой – Consp.).

Но самым смешным было то, что доктор Браун называл “пришельцами”, инопланетянами. Они должны были стать последним пугалом. Снова и снова на протяжении тех четырёх лет, в течение которых я была знакома с ним и готовила для него речи, он постоянно доставал эту последнюю карту. “И помни, Кэрол, последней картой станут пришельцы. Мы должны будем размещать в космосе оружие для борьбы с ним, но всё это – ложь!”».

Что мы видим? Русские в качестве угрозы для США – прошлый этап. Международный терроризм (после так называемого нападения исламских террористов на США в сентябре 2001 года) – этап, который продолжается по сегодняшний день. Как и существование сегодня «безумцев» из «стран-изгоев», представляющих угрозу «демократическим и общечеловеческим ценностям» (Слободан Милошевич в бывшей Югославии, Садам Хусейн в захваченном Ираке, Ким Чен Ир в Северной Корее, Александр Лукашенко в Белоруссии, движение «Талибан» в Афганистане и пр.).

Про опасность астероидов разговоры уже идут. И, судя по всему, на подходе явление миру инопланетян, ибо подготовка общественного мнения к восприятию этого феномена уже понемногу началась.

По мнению Джозефа Фаррелла, наличие подобного рода странных оговорок, разрозненных и внешне безобидных фактов, заставляющих серьёзно задуматься, когда их начинаешь сопоставлять и увязывать воедино, однозначно указывают на колоссальные научно-технические разработки, которые велись в нацистской Германии. В свете того, как пишет Фаррелл, что в последнее время «всплывают всё новые и новые рассекреченные документы эпохи Второй мировой войны, возможно, наиболее значительным уроком из этого должно стать более осторожное вынесение суждений о внеземном происхождении НЛО: быть может, сначала всё-таки следует рассматривать земные альтернативы, какими бы пугающими они не казались».

И с этим мнением трудно не согласиться.

Продолжение следует